- 相關推薦
《法律之門》讀后感
《法律之門》是美國各大學法學院比較通用的一本法律教科書。也可以看作是一部英美法的微型百科全書�！断旅媸切【帪槟阏砹恕啊斗芍T》讀后感”，希望能幫助到您。
《法律之門》讀后感（1）
關于《法律之門》，書買回很長時間了，最近才真正開始讀，比一般的教科書好讀，但要讀懂，難�，F(xiàn)在讀的是關于陪審團這一篇。作者將不同的觀點放在一起，你覺得似乎都有理，但又并非都正確，更多的是困惑，要你決擇。
關于陪審團否定或陪審團廢止，最覺得困惑：一方面它是美國法律修正案明確宣示的一項基本權利，是革命以來反抗權力專擅的一項重要武器，但現(xiàn)在更多的法官卻對陪審團事先并不告之這一項權利，另外是民權組織在不斷宣傳這一權利，號召民眾在事實的認定，和法律的適用上，不用理會法官的指導，直接訴諸于自己的信仰。自南北戰(zhàn)爭以來，在南方，許多臭名昭著的三K黨人被由白人組成的陪審團不顧事實與法律的適用，基于種族主義，將其無罪釋放。不錯，現(xiàn)實中確實有惡法，像越戰(zhàn)時期，很多年輕人拒絕服兵役，而被推上被告席，陪審團基于自己的信仰，作出無罪的判決，像這種情況，我認為正是美國偉大的立國者們?yōu)樗麄兊暮蟠贫ㄈ菰S陪審團廢止的最好的證明，在這里他們就是一個小型的立法機關。但這項權利太容易被濫用，前面提到的三K黨人就是很好的說明。而很多法官的意見是：陪審團容易受到控辯雙方情緒的左右，而作出的`是不理性的決定，關于陪審團廢止，則完全罔顧事實與法律的適用，無異于無政府主義。關于陪審團廢止，我覺得要看他們作出的決定是否基于抽象的正義之上，是否違背了普通人的常識與道德。如果離此太遠，我更傾向于法官們的意見。
對死刑是否與法律修正案關于不得制定殘酷，非常的刑罰條文相違備，在1972年一個案例中，最高法院的大法官們展開了激烈的爭論，最后以5：4的判決死刑本身違憲。導致四年之間，沒有人被執(zhí)行死刑。大法官們給出的判詞，充滿智慧，讓你深思，讓你感覺法不僅基于理性，更多的是基于長期浸淫于此的對人類經(jīng)驗的理解。怪不得有人會說：在美國，一流的人去做法官；二流、三流的人才做總統(tǒng)，更何況是最高法院的大法官，全美國也只有9位，仿佛是奧林匹斯山上的眾神。
在刑事案上，一個人要被判重罪，似乎只有兩個州，不要求陪審團一致同意，以多數(shù)決定即可給嫌疑人定罪，但這是以10：2或11：1這樣的絕對多數(shù)作出的決定。但在其它地區(qū)，只要有一個陪審團成員以合理的懷疑審查證據(jù)，他本身是不必去證明犯罪嫌疑人是無罪的，如果不能超越這基于合理的懷疑，那么嫌疑人是可以無罪釋放的。他們的這種程序，明顯是為保護被告人的，因為他們面對的是以國家的名義對他們的審判。國家在美國人眼里，就是惡本身，是一個利維坦，這是他們從小受的教育。有人說，美國的法律是寧可錯過一千個罪犯，不去冤枉一個清白之人。雖然有夸大之嫌，但似乎也離此不遠，他們更注重的是程序正義，如果沒有程序正義，所謂的實質正義又何在。
警方或檢方在收集證據(jù)時，只要有一絲違法，而證據(jù)本身也確實可以證明嫌疑人是有罪的，法庭也可以不采用這個證據(jù)。著名的辛普森一案即基于此，而被無罪釋放。
《法律之門》讀后感（2）
剛開始研讀《法律之門》時，第一感覺就是法律之門一直敞開，而我卻在門外。大學你可以讀很多書，但《法律之門》是非讀不可的。它內(nèi)容涉及廣泛，不僅全面介紹了英美法律、而且深入淺出地描述其適用過程；它不是像教科書那樣冷冰冰的說教，而是集法理、判例、文學素材、相關資料于一體，以法力陳述為根本，教會我們思考并提出問題，授予我們分析法律問題的方法。讀博西格諾先生的《法律之門》，可以使我們更加深入地領悟各種關于法律的困惑。讀后有如下感想，希望能共勉。
法律把自己打扮成理性的化身，而它的功效是依靠于暴力的。這句話摘錄于《法律之門》，它的一方面提及法律的理性，另一方面又提及法律的強制性。
首先，法律是由人創(chuàng)造出來的，用來調節(jié)人與人之間的關系的以維護社會的穩(wěn)定和發(fā)展。隨著社會關系逐漸=變得復雜和人們對公平正義的要求越來越高，社會現(xiàn)象逐漸多樣化，法律制度順應歷史的潮流也在不斷發(fā)展完善。但是無論怎樣絞盡腦汁，人對社會事實的認識依然有一定的限度，“立法空白”在一定程度上是不可避免。律師是有償?shù)穆殬I(yè)，他們是站在其當事人的立場上說話的。他們有時會覺得他們是為其當事人爭取最佳的判決結果，而不是為了維護法律的公平�！八麄兊募记�，專業(yè)知識，影響等等都是為了出租”，這句話說的`很有道理。為了他們自己的利益，他們可能不惜一切代價去偽造證據(jù)，教其當事人說謊。這是人的欲望在作怪，是很難避免的。所以在這種情況下，許多的法律制度的漏洞，就會被一些居心叵測的律師利用，因此造成很多的冤案，破壞了法律的公平和正義�！斗芍T》說，立法是有分層的。有錢有勢的人除了會阻礙有些令他們利益受損的法律制度的頒布外，還會利用他們的權勢和財力聘請高級的律師為他們逃脫他們應要負的責任。
記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說過：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個地球。每個人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無法滿足人民的全部需求，至少也應該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種什么應被認可、保障，什么應被否認、拒斥的關系。
然后，法律的實施是需要國家強制力的來實施的。一般人面對法律處罰時，是不會輕易接受的。因為這些法律處罰是會損害他們自身的經(jīng)濟利益和政治利益，而且有時候還會是生命的利益。鑒于法律處罰對人們利益的損害，法律處罰所作出的過程和結果是一定要體現(xiàn)公平正義的。只有這樣才能令所有人心服口服，包括接受處罰者。也只有這樣，才能避免冤枉無罪的人，真正的讓有罪者受到法律的懲罰，彰顯法律的權威。盡管我們傳統(tǒng)的司法模式存在著許多不盡人意的地方，但在其前行的每一步都沒有把貪腐視為理所當然之事。
《法律之門》的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說理，雖沒有文藝書的浪漫和天馬行空的想象，卻有著古羅馬演說家的激情和雄辯。通過研讀，我仿佛從門外走進另一世界。
《法律之門》讀后感（3）
在法律門前，站著一個門衛(wèi)。一個農(nóng)村來的男人走上去請求進入法律之門。但是門衛(wèi)說，現(xiàn)在還不能允許他進去。那男人想了想，問是否以后可以進去。門衛(wèi)說：“那倒有可能，但現(xiàn)在不行。”
看到法律之門像往常一樣敞開著，而且門衛(wèi)也走到一邊去了，于是那男人彎下腰，想看看門內(nèi)的世界。這一切被門衛(wèi)看見了，就笑著說：“如果它那么吸引你，那你倒是試試沖破我的禁錮進去呀，但是請記住，我很強大，而且我只是最小的一個門衛(wèi)。每道門都有門衛(wèi)，而且一個比一個強大，那第三個門衛(wèi)就連我也不敢看他一眼�！崩щy如此之大是那農(nóng)村男人始料未及的，他以為法律之門對任何人在任何時候都是敞開的，但是現(xiàn)在當他仔細觀察了那穿著皮大衣的門衛(wèi)，看見他那尖尖的鼻子、黑而稀疏的韃靼式的長胡子，就決定還是等下去為好，直到獲準進去為止。
那門衛(wèi)遞給他一只小板凳，讓他在門旁邊坐下。他坐在那里日復一日，年復一年，做了很多嘗試想進去，并不厭其煩地請求門衛(wèi)放行。門衛(wèi)只是漫不經(jīng)心地聽著，又問他家鄉(xiāng)的情況以及許多事情。他這樣不痛不癢地提問著，儼然一個大人物似的，而最后卻總是說還不能允許他進去。那男人為這次旅行做了充分的準備，現(xiàn)在他用一切值錢的東西來賄賂門衛(wèi)。門衛(wèi)雖然接受了所有賄賂，但卻說：“我接受禮物只是為了使你不致產(chǎn)生失去了什么的錯覺�！倍嗄赀^去了，這期間，那男人幾乎是目不轉睛地觀察著門衛(wèi)，他忘記了其他門衛(wèi)的'存在，似乎這第一個門衛(wèi)是他進入法律之門的唯一障礙。他咒罵這倒霉的遭遇。
開始幾年，他的舉止還無所顧忌，說話嗓門高大，后來日漸衰老，就只有咕咕噥噥、自言自語了。他變得很幼稚，由于長年觀察門衛(wèi)，所以連他皮衣領子上的跳蚤也熟識了，于是他也請求它們幫忙，以改變門衛(wèi)的態(tài)度。最后他目光黯淡，搞不清楚是四周真的一片黑暗呢，還是他的眼睛出了毛病。不過他現(xiàn)在在黑暗中發(fā)現(xiàn)了一絲亮光，它頑強地透過法律之門照射出來�，F(xiàn)在他命在旦夕，臨死之前，過去的所有經(jīng)歷在他的腦海里聚成了一個問題，這個問題他至今還沒有向門衛(wèi)提出。
他示意門衛(wèi)過來，因為他身體僵硬，已經(jīng)不能站起來。兩個人身高的變化使那男人相形見絀，矮了一截，所以門衛(wèi)必須深深地彎下腰，然后問道：“現(xiàn)在你究竟還想知道什么？”又說：“你太貪得無厭。”那男人說，“大家不是都想了解法律是什么嗎？為什么多年以來除了我再無別人要求進入法律之門？”門衛(wèi)發(fā)現(xiàn)那男人已行將就木，為了能觸動他失靈的聽覺器官，就吼叫著對他說，“其實其他任何人都不允許從這里進去，因為此門只為你一人所開�，F(xiàn)在我要關門走人了�！�
《法的門前》：長篇小說《審判》中的一個小故事，很多現(xiàn)代主義思潮都能找到共鳴。一個終身想進入法的門的人，至死才了解到，“其實其他任何人都不允許從這里進去，因為此門只為你一人所開�！蹦莻�終身只為阻礙這個人進門的門衛(wèi)卻“要關門走人了�！遍T、鏡子、迷宮是現(xiàn)代主義作家最喜歡的意象，因為這些東西都存在對立性，一面明，一面暗，但只有卡夫卡從單向的角度把門的意象樹立起來了。
《法律之門》讀后感（4）
介紹這本書是這樣說的：《法律之門》是美國各大學法學院比較通用的一本法律入門書，該書旨在展示法律過程，不僅通過描述，而且通過讓讀者置身于你來我往的爭辯之中，而強調法律講論的重要意義，則只在部分意義上是規(guī)則的一種功能。《法律之門》的資料安排意在讓每一觀點都能與其他觀點相比對。每一文章和案例都提供了探索人的緊張關系的機會。正是以這種教學法，《法律之門》模擬了法律過程的實際運作，打開了進入法律和社會的大門。
作為一個法學愛好者，在未開始閱讀此書之前，吸引我的是這部書名。因為閱讀本書有助于我對法律知識的進一步深入以便有益于學習。然閱讀完畢之后，這樣的想法太過于初級。因為在譯者后序中有這樣一段話“兩座摩天大樓坍塌了，但它們令人聯(lián)想到美國人的光榮與夢想并不會隨硝煙而去，承載這種光榮與夢想的，正是本書所鋪陳詮釋的法治。法治不是包治社會百病的靈丹妙藥，也無法阻止撒旦的瘋狂，但它的確是支撐了美國二百年繁榮與穩(wěn)定的柱石。”由此，你會發(fā)現(xiàn)，這本書不是單純的講英美法系的一般常識，而是更進一步地是對英美法系，尤其是美國法治的全面解說。然而，全書的解說方式不是生硬的說教，而是采用了一種圍繞法治的瑕與瑜的討論，進而提出思考，而不給出標準答案，引導讀者自己理智的思考。
那么法律究意是什么？孟德好移說，法是一種理性存在。愛德華。科題說，理程是法律的生命。在西萬庫學更上，理往主義與法學有著深厚的歷更淵源，正如《車澤法往大詞映》的描還，“由長期的自然規(guī)律思維的延領，現(xiàn)住已成為法律電想史的重要因緊盡然主義法學派僅將理性特征煩子人類理性的自然法，但直然法和實法形是祖然分開的，人傾在進行現(xiàn)實過法的過程中，其立法原則也紅兩著國性，并將它作為自己的評價和倫基礎。
在閱讀過程中，個人也發(fā)現(xiàn)一個自己的弱點，即由于不是法律專業(yè)出身，未曾系統(tǒng)地了解過英美法系等系統(tǒng)的知識，所以，在看到書上所呈現(xiàn)的內(nèi)容時不免有些時候力不從心。但是，在于自己感興趣的部分還是結合著自己的思考有些想法。
“事實上，每個人心目中都有法律的形象和期待，這些是來自電視、報紙、個人經(jīng)驗和家庭歷史等等�！薄奥牭椒蛇@個詞，最初進入腦海的是哪些詞匯呢？寫下一些句子，描述法律涉及什么、法律行為最常發(fā)生的地方，以及法律最值得稱道和令人生厭的方面。你可能會驚訝于這些已由的'知識所揭示的豐富內(nèi)容�！边@段話給我的問題是：我們對法律的思考為何就沒有去關注過實際生活呢？盡管我們會考慮到生活中的諸多實際法律案例，然而，法律案例中的人物事實上總會離我們有一定距離，遠不如像作者這樣的方式更能引人去思考法律。
在我們所掌握的知識以及我們所講授的知識中，常提出：“知法、懂法、守法、護法”等這樣的命題。盧埃林亦提“知法有益，即使法為惡法”。然，盧埃林卻進一步道出了“知法何以有益”之五大原因：一是，如果他無知，他可以向他們學習并且從先行者的知識中獲益。二是，如果他慵懶，他可以注意一下前人的行為并從他們的勤奮中獲益。三是，如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益。四是，如果他有偏見或者腐敗，則過去常規(guī)做法的存在給其偏見或者腐敗以公開的檢查監(jiān)督、限制其肆意胡為。五是，即使前人建立常規(guī)是也曾慵懶、無知、愚蠢，而有偏見，不過，知道他將繼續(xù)其前人的所作所為也會提供一個基點，使人們能夠由此預測法院的行為。
盡管上述五大原因是盧埃林針對法官要遵循的先例判斷而起初的知法何以有益的注解。但是對于普通之大眾而言，這五大理由依然存在，也應是我們法律要給眾人的從中受益的理由。
今天，我們以法治作為實現(xiàn)社會公平正義的一種手段。然，正義究竟是什么？正義是理想主義嗎？羅斯柯·龐德對此作出了自己的注解，他指出：“我們都需要地球，都有大量的愿望和需求要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個地球。每個人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊。因此，不妨說這是一個任務艱巨的社會工程，其任務是創(chuàng)制物資、手段，以維持生存并滿足共同生活在爭執(zhí)組織生活里的人們的愿望和要求。即使這些物資、手段無法滿足人們的全部需求，至少也應當盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個人美德；我們不以為正義是人們之間的理想主義。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關系的調整和行為的規(guī)則：它將使維持生存的物資滿足人類享有物質和采取行動所需求的手段，能夠盡可能在最小摩擦與最少浪費的情況下人人有份�！闭x是什么？即公平、公正以及善良。法治是什么？即良法善治。因此，把正義制度化即是我們今天努力為之的法治。這樣的法治有三個根本的作用：定分止爭——減少摩擦；實現(xiàn)正義——合法化利益的實現(xiàn)；導人向善——和諧地相處于我們僅有的一個地球之中。
然，法治的基本原理是，“人類手自我利益驅動（易受獎懲影響）的理性存在物（有能力遵從規(guī)則）�！边@就對我們提出了一個要求，“要求有某種烏托邦的信念。首先要相信理性是行為的基礎。其次，必須相信立法者有能力設計這樣一套規(guī)則：廣博到祖怡覆蓋人類將往的全部范圍，又細致到足以運用與特定的沖突；靈活到足以允許變革，又穩(wěn)定到足以作出預期。因此，法治是一種信仰體系，而并不失屬于人類存在的一個毋庸置疑的方面。”我們同樣對法治寄語了厚望，在治國理政或個人的現(xiàn)實政治經(jīng)濟文化生活中，要在法治理念的指引下運用法治思維方式去分析問題、解決問題。但是在這個過程中，我們不能忽略一個大前提即良法，它應具有廣博、細致、靈活、穩(wěn)定的四個特征。兼有上述四個特征的良法必然應成為以理性作為行為基礎的人類的一種信仰體系。
最后，用皮埃蓋特的這樣一句話對本書讀后的結語：“心靈越是缺少內(nèi)省，就越是成為自以為了解自己這一幻象的犧牲品�！�
【《法律之門》讀后感】相關文章：
《法律之門》讀后感11-16
打開奇跡之門作文06-05
推開心靈之門作文02-18
時光之城,記憶之門美文摘抄10-06
幸福之門作文600字三篇04-01
成功之門作文400字4篇06-10
成功之門作文300字3篇05-24
幸福之門作文600字四篇04-16
幸福之門作文600字3篇05-13
推開創(chuàng)新之門心理健康教案03-24