《理想國》讀后感范文（精選5篇）
當賞讀完一本名著后，大家對人生或者事物一定產(chǎn)生了許多感想，這時候，最關(guān)鍵的讀后感怎么能落下！那么你會寫讀后感嗎？下面是小編為大家整理的《理想國》讀后感范文（精選5篇），希望能夠幫助到大家。
《理想國》讀后感1
《理想國》是一部政治學經(jīng)典，但在讀這本書時，我的思維常常在字里行間悄悄的遠行，所以有時候不得不停下來想想自己的思維跑到了哪里，是怎樣跑的。
這本書不是很容易讀懂的，在細讀起來總是覺得在和先哲對話時少了那份開闊與氣度，多了些唯唯諾諾，人云亦云，很想用自己的話去理解去探索可那畢竟是一道很漫長且艱辛的路，所以我將慢慢的前行，那樣收獲的也許才更多。
在《理想國》里蘇格拉底剛開始討論的話題就是正義問題。正義真的是一個很難解答的問題，有時想與其長期的在屋里思索理念上的正義還不如做一件正義的事，為一些不公發(fā)發(fā)自己的聲音來的更為實際。也許這是浮躁也許這也是心虛，因為正義千百年來許多人都未明白，仿佛自己能恍然若悟的幾率也很小。但我卻相信自己和柏拉圖一樣，對正義有著強烈的憧憬與向往!可他認為絕對的正義在神那里，作為一個唯心主義者這是一個很好的答案。而對于自己甚至對于整代中國人來說缺乏信仰總是讓我們有時候焦慮、孤寂、無所適從，不知未來、過去，甚至不明白現(xiàn)在。柏拉圖最后說讓我們永遠走向上的路，追求正義和智慧。我很喜歡，也許理解不同但真的很喜歡因為有了自己別樣的感觸。
柏拉圖不僅是一位偉大的政治學家也是一位哲學家，其哲學智慧盡管沒有專門的哲學專著，但卻幾乎體現(xiàn)在他的每部著作當中。不論是從早期的《理想國》，過渡階段的《政治家》還是思想有了較大轉(zhuǎn)變的《法律篇》，都閃耀著西方哲人的智慧之光。
在哲學上，柏拉圖繼承了蘇格拉底的唯心主義，成為西方客觀唯心主義哲學的始祖。他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。在閱讀《理想國》這本書時，柏拉圖的一個主導的觀念及其對話的起點就是：理念本身是實在的，感知、具象與經(jīng)驗的都是虛幻的。比如說，在書中就柏拉圖與大家辯論的緣起正義而言，什么是正義?蘇格拉底的對手給出了正義的多種解答，諸如傳統(tǒng)的仰或當時流行的：正義是有話實說、欠債還錢、把善給予友人，把惡給予敵人、幫助朋友，傷害敵人等，這些都是正義的具體事例，正如現(xiàn)在問我們一樣我們總會回答成正義的人或正義的事。因為他認為真正的`知識是理念，不是存在于客觀可見的物體之中的。而其哲學觀點可以簡單的總結(jié)為認為理念是事物的永恒不變的范型，是獨立于個別事物和人類意識之外的實體。感性的具體事物是不真實的，它是完善的理念的不完善的影子或摹本。這些都在《理想國》的正義論與洞穴理論部分得到了很好的闡釋。根據(jù)馬克思主義
哲學觀點，他的理論是典型的唯心主義，但作為一個智者與先驅(qū)他建立了以理念論為核心的客觀唯心主義體系。
一個人的哲學觀對其理論有著很大的影響，其理論也隨處可以看到其哲學觀。在《理想國》里柏拉圖的這種理念說對其在辯論中思維的展開、發(fā)展都起著重要的引導作用，是這本書對話的起點也是其中的一個主導觀念。在看這本書時我常想起中國的哲學問題，想起另一位的哲學大師王陽明，也許他們觀點什么的相關(guān)的真的很少，也許唯一的關(guān)聯(lián)就是他們都被稱作唯心主義，而唯心主義在過去思維里，在我們從小被教導或明或暗的教導馬克思主義唯物論與辯證法時，我們對唯心主義也許不是厭惡反對但至少也退而遠之，不敢親近，就如王陽明大家很多人也許只知道你未看此花時，此花與汝心同歸于寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來。便知此花不在你的心外這句話。這句話充滿了詩意與人生很難理解的韻味，可這句話也是我們在哲學上所批判的。而真正的進一步知道王陽明是余秋雨的書里提到了這位老鄉(xiāng)，這位在抗日戰(zhàn)爭期間日本人專門派人為其守墓，有個日本將軍甚至有個腰牌上寫道一生俯首拜陽明，讀到后我深深的觸動了，覺得如此對一個厲害的人物在我們厚厚的課本里竟然沒有提過，自己也知之甚少。后來也大概了解了一下王陽明，明白了其偉大，盡管我自認為自己是一個唯物主義者，但這不能阻止我們?nèi)バ蕾p他的偉大。
《理想國》讀后感2
“書是人類進步的階梯”說的真是一點不錯。一本好書就可以讓人明白很多的道理。一本好書可以讓人陷入深深的沉思。每讀完一本好書就會讓人豁然開朗。是書讓人類走上了進步的階梯，有了今天這欣欣向榮的世界。書這無聲的預言家，預知著未來，預知著中國的夢。
知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國》這本書，這本書不僅詳細記載了古希臘的經(jīng)濟、政治、文化，更以對話體完整的`表達了柏拉圖的哲學見解和政治理想，在世界哲學史上、政治史上都是一份瑰寶。這個學期，我用心的讀完了電子雜志版的《理想國》，感覺既有啟發(fā)又有異議。
我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學家；我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知；甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，欲望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因為我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的，所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，欲望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事，不做王權(quán)……
但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脫離肉體而存在，更不會不朽，而且王權(quán)不一定是哲學家，雖然他可能不是指我們現(xiàn)在的哲學家，但絕對不是最有智慧的人……
現(xiàn)在可以說為什么要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同著物質(zhì)與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬于現(xiàn)在大多數(shù)人所默認的幸福之上，并把他作為一種追求。怎么說呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂里不協(xié)調(diào)的運作�？墒�，蘇格拉底說，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。
《理想國》讀后感3
讀完柏拉圖的《理想國》，我對“何為正義”陷入了深深額思考中，到底何為正義呢？
一位波某某君認為：正義的目標就是“物歸原主”，使每個人得到其應(yīng)有之物。而實現(xiàn)這一目標的行為就是正義，讓好人得到應(yīng)得的，從壞人處拿回他們非分之有——也即鋤強扶弱，懲惡揚善。
但我想問：怎么判定一個人是“好人”還是“壞人”呢？怎么判定一件事物，到底是誰的應(yīng)有之物呢？每個人站在自我的立場，當然會盡一切可能地謀求一切可謀求的利益。幾乎沒有人會認為自己是“壞人”的，也幾乎很少有人認為自己謀求利益最大化的努力是不義的。每個人所謀求的利益是有交叉的，那么當這種沖突產(chǎn)生的時候，當然雙方都會認為自己是在取得應(yīng)有之物，自己是有理的一方，是正義的一方，公婆皆有理，那么誰來仲裁呢？仲裁者以某種標準來維護了“正義”，那誰又規(guī)定了這種標準就意味著“正義”了呢？
另一位“辯手”塞某某君認為：正義，就是強者的利益！
他不否認統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者在某些方面存在利益的一致性，比如在涉及對外關(guān)系的問題上——像外敵入侵等，當權(quán)者或許會站到國民整體的利益代表的立場上，美其名曰代表民族或國家的利益。但這就像放羊的人跟羊群的關(guān)系一樣，牧羊人保護羊群是為了更好地薅羊毛。
正義，是維護強者的利益，所以它不是絕對的而是相對的。于是會出現(xiàn)“竊鉤者誅，竊國者諸侯，諸侯之門而仁義存焉”（莊子語）的差別對待。正義是一群人對另一群人的暴政，是統(tǒng)治者們實行暴政的道義工具。
蘇格拉底的廢話我們依然不談。這個論述我其實是比較贊同的。波君談的是社會層面，或者說是道德層面的“正義”，塞君談的則是政治層面的“正義”。
我認為呢，這個問題可以分三個角度：
一，人類社會的和諧運行勢必要求既定規(guī)則的存在。法律、倫理、道德，都是規(guī)范人際關(guān)系的制度工具，而它們都是對于是否對錯的價值判斷。這個對與錯，也即“正義”與“不義”，或許并不是統(tǒng)治者為鞏固政權(quán)而設(shè)定的，是先其而存在的，統(tǒng)治者要明確它、捍衛(wèi)它，目的是維持社會秩序。否則老百姓都坑蒙拐騙、殺人放火，什么政權(quán)也不愿見到這種亂象。
二、鑒于以往的歷史而言，階級的對立確實存在，所有政權(quán)形式確實都是一個階級對另外階級的暴政。那么在一些根本的利益問題上，統(tǒng)治者所代表的階級，當然會以政治權(quán)力和國家暴力為后盾，設(shè)立對他們有利的.社會制度，將對他們有利的標榜為正義，將對其有害的斥為不義。
三、正義不是絕對的。成王敗寇，笑到最后的才有話語權(quán)。歷朝歷代，哪一個造反的不說自己是替天行道，平叛的說自己是保境安民？
同樣，不義也不是絕對的。世上徹頭徹尾的不義之人是難以立足的，因為遏制不了自己的欲望和行為，終會眾叛親離——道上的話可能叫“不講規(guī)矩”。盜亦有道，哪怕是殺人放火的集團，其內(nèi)部仍然是存在一定的規(guī)矩的，否則他們將難以成事。就像梁山好漢，他們盡可以殺人如麻，殘害無辜，彼此并不覺得這是“惡”。但如果不講義氣，壞了宋江這樣的“好漢”，那就“十惡不赦”了。
《理想國》讀后感4
正義，我們應(yīng)該怎么做？
柏拉圖在討論正義的時候，大概不會想到兩千多年后的桑德爾也在研究關(guān)于正義的問題。據(jù)說，桑德爾教授在公正課，是哈佛最受歡迎的課程之一，說明很多青年才俊也對正義充滿疑惑。這就更讓柏拉圖想不通了，至少在他看來，《理想國》里，關(guān)于正義的問題已經(jīng)一勞永逸的解決。
從什么是正義的討論，到如何建立一個正義的城邦，讓所有公民各司其責的生活在理想的國度中，柏拉圖差不多給了世人一份理想國建設(shè)指南，在這份指南里，他幾乎討論了自己能想到的一切細節(jié)，從不同公民的位置，到領(lǐng)導人的培養(yǎng)，從婦女的地位，到孩子的教育……簡而言之，后世的一切政治意識形態(tài)，都能在他這里找到源頭，匪夷所思的是，他還把這一切建成完整的思想體系，貫穿于整個關(guān)于正義的討論中。
完美嗎？很完美。柏拉圖對自己的這套理論自信嗎？不見得。因為所有的討論完成后，他不得不講一個靈魂轉(zhuǎn)世的'故事，威逼利誘，勸人做正義的事。
那么，什么是正義的行為？二十一世紀的我們顯然不會完全同意柏拉圖的答案。這個被一代又一代思想家，反復思考的大問題，至今也沒有一個標準答案。至于該怎么做，就更是見仁見智了。
好在，人們在大多數(shù)時候并不會去思考這樣的問題，他們只用謀生就夠了。
《理想國》讀后感5
曾經(jīng)以為智者哲人如柏拉圖者，其著作勢必是艱深、睿智、充滿智慧的火花因而很容易使閱讀能力與理解能力如我者迷了眼，如墜云端而不知所蹤。從來認為像《理想國》這樣的西方哲學史上有著如此虛無縹緲的書名的煌煌巨制一定也寫得玄之又玄眾妙之門，使人沒有讀下去的勇氣。曾經(jīng)因為看莎士比亞文集，對幾乎是純對話的文體心存恐懼，覺得這樣的作品會因為情節(jié)的缺乏而造成興趣的缺乏，看著太累。
現(xiàn)在不知道是因為我長大了，對情節(jié)沒有過去那樣依賴，還是譯者的水平，還是柏拉圖語言中所達到的婦孺可知，言有盡而意無窮的最高境界，還是我自己的愚昧無知歡樂多，讀同樣是對話體的理想國，第一卷下來我竟絲毫不感到乏味和疲勞。雖然幾乎沒有情節(jié)和場面的描寫，但從柏拉圖（盡管書中的主要談話者以蘇格拉底的名義出現(xiàn)，但由于柏拉圖是《理想國》的作者，我愿意將他當作柏拉圖。或者說，到底是誰并不重要，重要的是談話中的思想。）有些俏皮但充滿思辨智慧的語言中，我卻仿佛看到柏拉圖和他的挑戰(zhàn)者們的唇槍舌劍的場景，看到柏拉圖一層層地將對手駁倒，看到一群啞口無言的人不甘心的眼神、面紅耳赤的模樣和柏拉圖有點壞壞的笑容，看到了他們的一笑一顰，一驚一怒。也可能是大一,大二時候看辯論賽的慣性吧，我居然很享受他們這樣的一種思維的碰撞，語言的交鋒。我愿意在柏拉圖和他的挑戰(zhàn)者的對話中思考，愿意在柏拉圖講述的一個個故事中聯(lián)想，仿佛我的腦子是在轉(zhuǎn)動著，盡管時不時地因為不理解而需要倒著轉(zhuǎn)幾次，但因為引導我的人是如此有魅力和說服力而使我樂于處在這樣的狀態(tài)中，感受一種許久沒有過的閱讀的快感。
肯定的，以我現(xiàn)在的閱歷經(jīng)驗、知識結(jié)構(gòu)和能力，我對理想國精神實質(zhì)的理解是相當膚淺和粗陋的，甚至都沒有觸及問題的皮毛極可能是隔靴搔癢。我不可能有見地地發(fā)表對理想國的看法的`，也沒有辦法很系統(tǒng)的說出它有什么好來，說出它的價值所在。我只是覺得很快樂罷了，因為覺得有意思所以笑了。
但是，給不同層次的人不同的理解空間，開卷有益，能領(lǐng)會到多少就是多少，有一千個讀者就有一千個理想國，這也是許多傳世巨著的共性吧。盡管這是專業(yè)課的推薦書目，我卻不想讓自己的思維局限在此，這是說得好聽的，其實是說我的思維未必可以達到從專業(yè)或者哲學角度思考和分析的高度，我只想記敘自己對書中字句的一些理解以及由他們引起的一些聯(lián)想。純系感想，無關(guān)學術(shù)，如有雷同，實為巧合。
【《理想國》讀后感】相關(guān)文章：
理想國讀后感02-27
《理想國》讀后感02-04
理想國讀書筆記08-22
理想國讀后感作文03-31
有關(guān)理想國讀后感09-20
柏拉圖《理想國》讀后感03-27
理想國讀后感心得09-11
《理想國》讀后感15篇03-02
理想國讀后感9篇03-07
理想國讀后感11篇04-16