《十二怒漢》觀后感

　　《十二怒漢》這部電影由西德尼·呂美特執(zhí)導(dǎo)，亨利·方達(dá)、李·科布、馬丁·鮑爾薩姆等主演，講述了在法庭上，一位被指控殺害了自己父親的十八歲男孩，由十二個(gè)人最后審判他是否有罪，不知道大家有沒有看過這部電影？下面給大家?guī)�來的是十二怒漢觀后感2000字欣賞。

　　看《十二怒漢》的過程中，我不停在思考，老師布置這項(xiàng)作業(yè)的用意何在，是希望我們借這部電影思考如何在群體生活中保持獨(dú)立理智的批判性思維，還是在組織管理中如何進(jìn)行科學(xué)而理性地決策，又或是在社會(huì)中如何推行有效的民主制度?圍繞一個(gè)貧民窟少年的血案，電影的135分鐘大量時(shí)間都是在一間悶熱的會(huì)議室進(jìn)行的交錯(cuò)對(duì)話，給我?guī)�來的是幾個(gè)方面的思考。

　　一、從制度角度看個(gè)體與群體

　　一部1957年拍攝的電影，我想放在現(xiàn)在仍然會(huì)重復(fù)這樣的場景和對(duì)話。隨著碎片化信息的涌入和大部分人對(duì)有效信息篩選和組織能力的不足，人們的主觀印象和偏見滲透到幾乎每一個(gè)生活和工作的細(xì)節(jié)里�？匆姷亩疾灰欢ㄊ钦娴�，更何況聽見的，就像片中開篇大部分人對(duì)嫌疑犯的推測都基于對(duì)貧民窟、不良少年的刻板印象，而草率地作出了自己的判斷。電影的妙處在于將12個(gè)人關(guān)在一個(gè)會(huì)議室里，讓他們彼此進(jìn)行邏輯質(zhì)疑和討論——很快，一個(gè)成長于貧民窟的人就反駁了他們的主觀臆斷。不要從別人的嘴里認(rèn)識(shí)世界。

　　如果先投票再進(jìn)行討論，會(huì)不會(huì)受別人的投票影響自己下一輪的投票?群體的大部分一致往往會(huì)使個(gè)體質(zhì)疑自己的決策——這需要個(gè)體極強(qiáng)的獨(dú)立思考能力和自信判斷能力;那么如果先討論再進(jìn)行投票又會(huì)不會(huì)因?yàn)閯e人的觀點(diǎn)，影響自己的投票?不同的個(gè)體意見的不一致如何達(dá)成最終群體的統(tǒng)一——這取決于群體的責(zé)任意識(shí)和一致對(duì)真理的尊重，絕對(duì)不是因?yàn)橐粓霰荣惢蛞粓鰫灍岬挠昃蛻?yīng)該倉促結(jié)束的審議。

　　所以，理性地看，最后無論結(jié)果如何，有可能挽回一個(gè)少年性命地是因?yàn)樵谶@個(gè)會(huì)議室里建立了一套制度，一套規(guī)避了個(gè)體偏見和群體不理性的好的制度，好的制度壞人可以退下去，壞的制度好人都無法站出來。

　　當(dāng)然，每個(gè)制度都會(huì)有不完善的地方，但民主最大的好處就是，以一個(gè)大的基數(shù)去減少群體性錯(cuò)誤的偏差(這是我覺得的大多數(shù)“民主”能實(shí)現(xiàn)的)。前一段時(shí)間看了一部電影《一出好戲》，講的就是群體對(duì)于個(gè)體，或者說環(huán)境對(duì)于個(gè)體的影響，讓我想到路西法效應(yīng)——就是一個(gè)環(huán)境情境對(duì)于一個(gè)人甚至一群人的影響，簡而言之就是惡劣的環(huán)境下，好人也變成惡人。只有在一個(gè)受到保護(hù)的制度里，一位有獨(dú)立思想且能夠堅(jiān)持自我的人，才能理性地講事實(shí)、說道理，不受情緒影響，不受權(quán)威壓迫。

　　二、從管理角度看的個(gè)人與組織

　　經(jīng)常有關(guān)于人治還是制度治理的爭論，建立一個(gè)好的制度考驗(yàn)管理者對(duì)公平、公開、公正的追求，也考驗(yàn)其胸懷和智慧�！妒�二怒漢》通過戲劇化的一層又一層細(xì)節(jié)的剖析，一次又一次觀點(diǎn)的沖突，也將兩個(gè)對(duì)立群體不斷打斷再重組。起初的對(duì)立是觀點(diǎn)的對(duì)立，然后是理性思維的逐漸合理到接納，再到思維模式的對(duì)立，經(jīng)過反復(fù)考量證據(jù)的可信度后，直到最后那個(gè)才被說服的人，在我看已經(jīng)無關(guān)對(duì)錯(cuò)和是非，而是人性的對(duì)立——這與管理中經(jīng)常遇到的問題又何其相似!

　　片中有一句令我印象深刻的話——我們來到這里是肩負(fù)責(zé)任，而不是只是吵架和通知。十二位怒漢，好像每個(gè)人身上都有一個(gè)憤怒的故事，影響著他們的決策。那唯一一位堅(jiān)持自己觀點(diǎn)的人，確實(shí)給管理者現(xiàn)場演示了：如何讓大家接納自己的建議、如何在少數(shù)的場景中說服大多數(shù)、如何讓自己的決策變成大家的決策，也讓人思考一個(gè)問題：其實(shí)大多數(shù)人的觀點(diǎn)是很容易改變的，如何去選擇合適的方式方法因具體情境而定，也考驗(yàn)管理者的智慧。

　　在工作的經(jīng)歷里，也曾遇到過不同類型的決策者，有武斷型的：一言堂自己拍板，有狡猾型的怕?lián)��?zé)任者：共同簽字共同決策，也有智慧型的：一票否決制和多數(shù)肯定制。在這里，我倒覺得每一種類型的管理者其實(shí)都無所謂對(duì)錯(cuò)，放在不同的環(huán)境和背景下都有其權(quán)力的發(fā)揮作用。電影給我提供了一種思路，是如何逐漸爭取小部分，擴(kuò)大陣營以后再爭取大部分。

　　三、從政治角度看的公民與社會(huì)

　　《十二怒漢》通過一個(gè)案子，以陪審團(tuán)制度如何審案，充分展示了民主的意義。政治其實(shí)滲透到生活的每個(gè)細(xì)節(jié)，每一個(gè)被偏見影響的公民，在無人伸張正義的時(shí)候可能影響的是群體的失智甚至社會(huì)最終的走向。今天被冤枉的可能是一個(gè)貧民窟的劣跡斑斑的兒童，明天可能就是在文革中受到擠壓的知識(shí)分子，歷史有太多這樣的例子和故事。

　　美國的公民權(quán)利一直受到尊重。但，民主是如何推行的則更值得深思。

　　記得以前看劉瑜的《民主的細(xì)節(jié)》，里面有幾個(gè)觀點(diǎn)使我印象較為深刻：民主并非完美，過分民主可能會(huì)導(dǎo)致“過度防御”，決策時(shí)間過長;民主需要不停地使用它，激活它。《十二怒漢》用民主中的沖突來闡述如何使用民主、激活民主，這才是我們并非盲目高喊民主口號(hào)，真正尋找到適合我們的意識(shí)形態(tài)該思考的。

　　四、關(guān)于現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的幾點(diǎn)思考

　　回歸到現(xiàn)實(shí)中，電影固然揭示了很多值得更深程度思考的點(diǎn)，然而如何從制度、管理、政治角度來推行這樣的制度值得人琢磨，也許在今后的工作中可以考慮如何結(jié)合。

　　求真求實(shí)的意識(shí)。如果8號(hào)陪審員是一個(gè)和大多數(shù)人一樣盲從的人，抱著無所謂的態(tài)度對(duì)待一個(gè)案件乃至一個(gè)生命，故事的走向肯定不一樣。獨(dú)立的意識(shí)和人格是這個(gè)社會(huì)最難能可貴的，用第一性原理去判斷事物，堅(jiān)持正確的價(jià)值導(dǎo)向，是所有事務(wù)科學(xué)決策的基石。

　　增加基數(shù)的范圍。在查詢了美國的陪審團(tuán)制度以后發(fā)現(xiàn)陪審團(tuán)成員的數(shù)量以及陪審?fù)ㄟ^率的要求，這些都與案件的指控罪名有關(guān)系。如果“十二怒漢”只有三個(gè)人可能結(jié)果又不一樣——趨同率會(huì)更高;后來美國的陪審團(tuán)成員更注重多元化，包括增加女性、各種族、各教育層次。給我的啟示是，理性人的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)適度的擴(kuò)大范圍，只有充分公開透明，最終的結(jié)果才能更趨向于最理性化。畢竟基數(shù)的擴(kuò)大，又多了互相制約和監(jiān)督的可能性。

　　合理自洽的邏輯。電影的最終也并沒有說，殺人犯到底是誰。但最后一位陪審員的崩潰和8號(hào)陪審員走出法院天空放晴后的微笑倒是也讓人看完電影有種輕松的感覺。人，總免不了情緒化，情緒化的人也有自己一套自認(rèn)為合理的邏輯。很多事情其實(shí)并不像審判案件一樣有對(duì)錯(cuò)和輸贏之分，在管理中有很多黑白之間和似是而非的工作問題，人生中也有很多進(jìn)退兩難和言不由衷的困惑疑慮，能夠用一種自己能說服自己覺得合理的方式解決問題，心存坦蕩就好。

【《十二怒漢》觀后感】相關(guān)文章：

《十二怒漢》觀后感01-10

十二怒漢觀后感12-04

十二怒漢觀后感影評(píng)11-08

電影《十二怒漢》觀后感11-20

十二怒漢觀后感9篇12-04

十二怒漢觀后感（精選21篇）09-19

他怒了作文05-04

“水神”之怒_650字08-07

怒海潛將影評(píng)09-01

怒海潛將觀后感11-09