- 史記伯夷列傳讀后感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
伯夷列傳讀后感（精選8篇）
當(dāng)品讀完一部作品后，大家心中一定有不少感悟，何不靜下心來寫寫讀后感呢？但是讀后感有什么要求呢？下面是小編為大家收集的伯夷列傳讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
伯夷列傳讀后感 篇1
世上沒有絕對(duì)的好壞之分，每個(gè)人的內(nèi)心深處都同時(shí)存在著光明和黑暗兩面。人就是一個(gè)矛盾體，充斥著無法理解的矛盾，在理智與情感之間苦苦掙扎，在法律和人性間徘徊。人就像行走在懸崖邊緣，腳下的土地是理智。如果一不小心掉入其中，便落入情感的陷阱。
上周看了東野圭吾的《彷惶之刃》，東野圭吾的小說，揭露了人性的矛盾。小說的主人公是一名急切得為女兒報(bào)仇的父親，女兒無辜得死亡并慘遭欺凌的.遭遇令本是一位公司普通職員的他踏上復(fù)仇之路。他親手殺死了殺害他的女兒的其中一人，也因此被冠上“殺人犯”的名稱并被通緝。但在尋找另一位兇手的路上，他還幫助了旅店的老板。你能說這樣的一個(gè)人，是壞人嗎？他只是因?yàn)閱逝┡硕选?/p>
尋仇中，有一名旅店老板幫助他，還有一位神秘的人給他告知方向。你能說，他們是壞人的幫兇嗎？只是理解了而已。
好人還是壞人，是不能看他的一面的，人都是多面的生物，真正冷血的人很少，就像完全的好人很少一樣。
伯夷列傳讀后感 篇2
伯夷、叔齊者，兄弟也，系出商時(shí)諸侯之門。其父遺命立叔齊，叔齊則欲讓于伯夷，而伯夷拒受。最終兄弟二人先后離國(guó)而赴西岐。西伯姬昌卒后，武王載西伯木主而東伐紂，伯夷、叔齊認(rèn)為，武王父死不葬而動(dòng)干戈，為不孝；以臣弒君，為不仁。武王怒，欲斬二人，最后姜子牙力勸而釋之。殷滅后，伯夷、叔齊不食周粟，隱於首陽山，采薇而食之，最終餓死於首陽山。
以今之眼光，伯夷、叔齊之事簡(jiǎn)要，相比史上不少忠肝義膽之人，并無非常顯赫之舉，而太史公卻將其二人列于《史記》諸列傳之首。依太史公之見，二位傳主為人子、為人兄弟、為人臣，均至善至仁，然以餓死告終，命運(yùn)實(shí)欠公平。傳后太史公感嘆：“天道無親，常與善人”，而天道終究予善人以何物、予惡人以何物哉。載于史冊(cè)之忠義之士，非殺即戮，鮮得善終。反觀作威作福之奸佞之徒，橫行天下、魚肉百姓，竟以壽終。境遇之別有若天壤，何謂天理耶？推人及已，聯(lián)想當(dāng)年，司馬氏不過是替李陵說了幾句公道話即下廷尉治罪，依漢律可以財(cái)贖刑，然家無余財(cái)、親友無助，死罪雖免而終遭宮刑之辱，此等悲憤郁結(jié)于心，遇此自當(dāng)勃發(fā)。
世俗曾有因果報(bào)應(yīng)之說，俱言“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，不是不報(bào)，時(shí)候未到，時(shí)候一到，一切都報(bào)”，但不知因此說，善惡之因果報(bào)在何時(shí)，應(yīng)在何地。生前如此，身后又如何。伯夷、叔齊二者，若非賴于孔子之力傳于經(jīng)典，后世又怎知伯夷、叔齊兩人哉，此伯夷叔齊之幸也。然并非忠善之士皆有二人之幸運(yùn)，悠悠歲月，過往者不啻數(shù)億，著史家之墨有幾何，著史家之墨且被記于人心者又有幾何，而其中忠善之輩更有幾何�！叭松怨耪l無死，留取丹心照汗青”，文天祥身為南宋重臣，文武兼?zhèn)�、精忠�?bào)國(guó)、視死如歸，故千秋之后有人追念，而史上千百萬保家衛(wèi)國(guó)、浴血沙場(chǎng)之將士，汗青之上又有幾人留名。
故欲以行忠善之舉而報(bào)應(yīng)生前身后的念想，與南轅北轍無異，地球雖圓，終能回到原點(diǎn)，但其直徑畢竟是大了些。所謂“諸惡不作，諸善奉行”，所得者無他，唯心安耳。“平生不作虧心事，夜半不怕鬼敲門”，對(duì)很多人講，能睡上一輩子的'安穩(wěn)覺，行善也值得，畢竟睡覺時(shí)間占人生三分之一強(qiáng)，可惜的是，世上有些人并不怎么看，因?yàn)樗麄兊牧?xí)性同于《畫皮》中的妖精，專好在夜間活動(dòng)。
伯夷列傳讀后感 篇3
《伯夷列傳》十分難讀，難在對(duì)人性的拷問，難在對(duì)價(jià)值觀的選擇。因之，昔日讀、今日讀，竟有迥異的結(jié)論。
余讀《伯夷列傳》，以為可從兩處而入，一觀伯夷叔齊之人格，二睹太史公之良苦用心。
伯夷、叔齊兩位在思想上有強(qiáng)烈的潔癖，這種人在任何時(shí)候都不愿意違背自己所信奉的原則。從兄弟讓位到同歸西伯，從叩馬而諫到餓死首陽，他們對(duì)心中的“道義”是從一而終的。他們見過了太多的兄弟殘殺，因此追慕謙讓的美德；他們向往盛世痛恨暴君，但絕不允許“以暴易暴”的事情發(fā)生，因?yàn)樗麄冇X得，手段和目的同樣重要。這種人當(dāng)然是無法參與政治的，政治是沒有潔癖的�；蛟S我們會(huì)認(rèn)為他們迂腐不堪、食古不化，不能用發(fā)展、辯證的眼光看待問題，但我們永遠(yuǎn)都沒有資格指責(zé)他們的人格。古人的贊許和稱頌，大抵是從此處而發(fā)，“古之賢人也（孔子語）”、“圣之清者也（孟子語）”、“特立獨(dú)行，窮天地亙?nèi)f世而不顧者也（韓愈語）”。
那他們有怨嗎？“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”他們有怨，但怨的不是自己的選擇，“求仁得仁，又何怨哉？”他們?cè)沟�，是世道人心�?/p>
太史公將其置于七十列傳之首，當(dāng)然不是沒有他的寄托。他首先要彰顯的就是“讓”的美德，這在《五帝本紀(jì)》、《吳太伯世家》之中已早有體現(xiàn)，但這當(dāng)然不是他所要寄托的全部。“君子疾沒世而名不稱焉”，作為一個(gè)歷史學(xué)者，太史公最為深切惋惜的.，就是仁人志士在世時(shí)因天道無常而不得善報(bào)，沒世后又不能見諸史籍而被人們遺忘，所以他才說“巖穴之士，趨舍有時(shí)，若此類名湮滅而不稱，悲夫�！辈氖妪R，事跡本是渺遠(yuǎn)難聞，但孔子的稱述使其賢名益彰；顏淵好學(xué)，卻不免蚤死，但終究有《論語》載其“身居陋巷、不改其樂”。太史公常以緒《春秋》的職責(zé)自任，自然是要給這些不該被歷史遺忘的人做傳。而七十列傳之中的人物，或仁人志士，或游俠商賈，或出將入相，或郁不得志，但終究都是“扶義俶儻，不令己失時(shí)，立功名與天下”者，所以以《伯夷列傳》為七十列傳之首，正見太史公的良苦用心。
然而，我們或許還會(huì)再問一句：“立功名于天下”真的如此重要嗎？太史公為他人立名之時(shí)，難道不也是為自己立名嗎？此類問題，見仁見智，正如面對(duì)伯夷叔齊，千百個(gè)人恐怕便有千百個(gè)說法罷。
伯夷列傳讀后感 篇4
南懷瑾先生年輕的時(shí)候，曾反復(fù)讀了一百遍伯夷列傳，才覺得真正看懂。我沒有看到那么多遍，何況要看懂，也不僅僅是在一時(shí)之間看一百遍的事�？墒亲x書筆記還是要交的，那就且以我這樣二十遍的狀況寫吧，寫到哪里算哪里，或者以后再看這篇又覺得不通了呢。
伯夷列傳是《史記》里的第一篇列傳，篇幅非常短，大約是列傳里最短的了。它非常特別，不僅因?yàn)樗亩蹋移渲忻鑼憘髦魃绞论E的內(nèi)容只有一個(gè)段落，其余的部分是各式各樣看似與傳主不直接相干的感慨。若說列傳中有哪一篇最能直接地看到司馬遷，聽到司馬遷，有哪一篇是司馬遷自己站出來明明白白地加以論說的，那便是這一篇了。寫史的人大多把自己隱匿在行文之間，隱匿在對(duì)形形色色歷史人物的記敘和評(píng)點(diǎn)中，然而到了伯夷列傳，司馬遷卻是要用自己的筆書寫自己說的話了。
伯夷列傳里中討論了兩個(gè)主要的關(guān)系，人與現(xiàn)世的關(guān)系，和人與后世的關(guān)系。作為一個(gè)史學(xué)家，無怪乎司馬遷談到這兩點(diǎn)時(shí)如此情緒激昂以至于要跳出來說點(diǎn)什么了。因?yàn)樵賹⑦@兩重關(guān)系聯(lián)系到一起，就要談到關(guān)于真正的歷史和被記敘的歷史二者之間的關(guān)系了，這正是司馬遷要表達(dá)他著書的志向的地方，又像是《史記》的另一個(gè)自序。司馬遷在前面的行文中分別討論了這兩重關(guān)系，又在"太史公曰"的部分把它們聯(lián)系到一起來說。
人與現(xiàn)世的部分，司馬遷說，"舉世混濁，清士乃現(xiàn)"。他盛贊了許由、卞隨、務(wù)光、伯夷、叔齊這些濁世中的清士，他認(rèn)同了這些人在舉世混濁中的價(jià)值選擇和道德操守，他肯定了孔子伯夷叔齊提到二人時(shí)評(píng)價(jià)他們所說的"求仁得仁"。但是他同時(shí)提出了一個(gè)問題——他們真的不怨嗎？而他提出這個(gè)問題的依據(jù)，正是伯夷叔齊臨死時(shí)所做的詩歌。
詩歌的原文是：登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣！
這其實(shí)是覺察到自處于末世者的絕望嘆息。他們是秉承著上一個(gè)時(shí)代禪讓的政治傳統(tǒng)和上古政治倫理的最后的人，他們自認(rèn)應(yīng)處在神農(nóng)、虞、夏之朝，而不是這混濁的西周。他們不愿走下首陽山去看這名為周的朝代，他們寧愿不食屬于這個(gè)朝代的一粒粟米，好似這樣就可以至死都留在上一個(gè)時(shí)代。所以他們說，"我安適歸矣"。
但不僅于此。司馬遷用司馬遷的雙眼，看到了他看到的特別的東西�？鬃俞槍�(duì)伯夷叔齊，所判斷的"不怨"，判斷依據(jù)是他們的求仁得仁，因?yàn)樗麄兊默F(xiàn)世追求得到了滿足——他們從生到死都是在他們那個(gè)干凈的仁世，未沾染新的大周朝的一粒灰塵——或者說粟米。然而司馬遷質(zhì)疑了他們徹底不怨這個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為在其間還有別的怨——非關(guān)現(xiàn)世，而是關(guān)于后世，關(guān)于自己的沒世。司馬遷在引述上面這段詩歌時(shí)，特意地提到這是他們"及餓且死"時(shí)所作，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候，他們對(duì)于現(xiàn)世已經(jīng)坦然和無怨，所以他們的怨，是針對(duì)身后而發(fā)的，而不是針對(duì)當(dāng)下所發(fā)的。這便引出了第二重關(guān)系，人與后世的關(guān)系。
這怨是什么呢？從詩中看，關(guān)鍵在于"神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣"一句，而它的解釋，在于本篇最后一段太史公曰的第一句："孔子曰：‘君子疾沒世而名不稱焉�！�"
"君子疾沒世而名不稱焉"，這句話是很有趣的'。它是說君子所憂慮的是在自己身后名聲得不到傳揚(yáng)。然而初初看來，這似乎不大符合孔子的一貫言論，孔子說"不患莫己知，求為可知也"，又曾經(jīng)向?qū)W生子張區(qū)分過"名"與"達(dá)"的關(guān)系，言語之間是對(duì)于"名"的不屑。那么君子為什么如此在意自己的"身后名"呢？
這就要提到伯夷列傳的另一個(gè)線索——許由務(wù)光二人同伯夷叔齊二人在死后的被區(qū)別對(duì)待。這個(gè)問題在本傳的開頭第一段被提出，而在"太史公曰"中被解答。許由務(wù)光雖亦是節(jié)義高蹈之士，卻因?yàn)?quot;非附青云之士"而不見稱于后世，伯夷叔齊因?yàn)榈玫娇鬃拥捻灀P(yáng)而廣為人知。那么，被后世發(fā)掘和頌揚(yáng)的條件是什么呢？司馬遷引說，是"同明相照，同類相求"，是"云從龍，風(fēng)從虎，圣人作而萬物睹"。只有擁有相同志向和操守的人，才會(huì)彼此欣賞，即便相隔幾百幾千年也如逢知音。他們"同明相照"，其中晚生的那一個(gè)擔(dān)當(dāng)"圣人作"的職責(zé)，使萬物得到歸位，使已逝的那位圣人得到傳揚(yáng)，使這種精神在世間繼續(xù)流傳。
君子在意的，正是能否有這樣一位身后的知己，或者更廣地說，是能否還有那么一個(gè)時(shí)代，自己的操守能得到認(rèn)同和理解。倘若沒有，那么千百年而下，他們經(jīng)歷的將是真真正正、徹徹底底的孤獨(dú)。
而伯夷叔齊憂慮的，正是能否還會(huì)有這么一個(gè)時(shí)代。面對(duì)著舉世混濁和大醉不醒的眾人，他們開始懷疑是否剛剛過去的的正是最后一個(gè)堅(jiān)持著自己所堅(jiān)持的這些東西的時(shí)代，所以他們哀嘆"神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣"，他們追憶前朝，他們哀憐后世。這是他們?cè)沟乃凇?/p>
這個(gè)時(shí)候，第一重關(guān)系與第二重關(guān)系得到了結(jié)合，歷史和被書寫的歷史之間的矛盾被提出，于是司馬遷站了出來，他作為一個(gè)寫歷史的人，作出了自己的承諾。他要使這些人被看見，他要作為一個(gè)后生，用自己的光照亮這些歷史的光源。
于是他書寫了中國(guó)第一部紀(jì)傳體通史，他將正史的關(guān)注點(diǎn)從一年復(fù)一年的祭祀征伐轉(zhuǎn)移到一個(gè)一個(gè)活生生的構(gòu)成了歷史的"人"身上。于是他寫荊軻，寫郭解，他也寫寧成、東方朔，他著書立傳的目的和基礎(chǔ)是一個(gè)一個(gè)的"人"，而這是前人所沒有做過的嘗試。于是他在這篇伯夷列傳——在七十篇列傳之首的位置寫下他的志向。自此為始，他提起他所手握的那一支史筆——他所擁有的最有力量的東西，為那些從沒有人為他們立過傳的人立傳，稱為"列傳"，他用一個(gè)一個(gè)血肉之軀筑成他司馬遷的史書，他用衣袖逐一擦去那些隱沒了千百年的明珠上的灰塵。司馬遷使這些人的光照亮了歷史的一片天空，然而他不能完全料想的是，他的光也照亮了自己身后的一片天空。
所以我覺得伯夷列傳像是《史記》的另一個(gè)太史公自序。它是司馬遷的態(tài)度和承諾，它也將這種信仰傳遞給了當(dāng)下的我。然而我知道在我面前還有八十遍要看，但這篇讀書筆記就到此為止了。
伯夷列傳讀后感 篇5
《史記·伯夷列傳》記敘了伯夷、叔齊二位孤竹國(guó)王子，相繼辭讓君位，逃離本國(guó)，投奔西伯;西伯死后，武王伐紂，他們認(rèn)為是不義之舉，進(jìn)行了諫阻;隨后，武王滅殷，四方歸順，他們感到恥辱，堅(jiān)持不吃周朝的糧食，于是到首陽山隱居，采薇而食，悲歌明志，最終餓死的感人故事。
本篇位居“七十列傳”之首，且在形式上有別于其后諸篇。其后諸篇，多是先記敘史實(shí)，再發(fā)表簡(jiǎn)要的議論，議論前冠以標(biāo)志性的“太史公曰”。而本篇?jiǎng)t先議后敘，夾議夾敘，甚至議多于敘，這算得上是《史記》列傳中的特例了。由此可見，司馬遷對(duì)伯夷叔齊二人的極力推崇。且不論伯夷叔齊歷史上是否確有其人，也不論歷來對(duì)他們的評(píng)價(jià)上存在的分歧。在司馬遷筆下，伯夷叔齊正是堅(jiān)守道義、“積仁潔行”、寧折不彎的理想人格的化身。
像伯夷叔齊這樣的'品德高尚的人，竟落得餓死的下場(chǎng)!也許他們心里沒有怨恨，但他們追求仁德就得到仁德了嗎?與之類似的還有好學(xué)的顏淵，他獨(dú)得孔子的青睞，何以糟糠為食，壽命不長(zhǎng)?而與之相反，像盜跖那樣的暴戾之徒，卻能夠享盡天年。司馬遷又聯(lián)想到他自己所處的時(shí)代，那些行為不端的人卻能終身享樂;而循規(guī)蹈矩的人卻屢遭災(zāi)禍。這使得司馬遷陷入了矛盾和困惑，為什么會(huì)有這樣的現(xiàn)象?他對(duì)所謂“天道”產(chǎn)生了質(zhì)疑——不!不是質(zhì)疑!是質(zhì)問!不是說“天道無親，常與善人”嗎?為什么那些善人卻得不到美好的結(jié)局?《史記》中這樣的悲劇人物可謂是俯拾即是。譬如《魏其武安侯列傳》中，記載了剛強(qiáng)直率、好打抱不平的灌夫，被驕奢淫逸、飛揚(yáng)跋扈的武安侯田蚡陷害致死的事情。這不能不說是個(gè)明證了吧!武安侯之所以能權(quán)傾一時(shí)，既不是因?yàn)轱@赫的軍功，也不是因?yàn)樽吭降牟拍埽皇且驗(yàn)樗奶厥馍矸�。司馬遷不無暗示地寫道：“景帝后同母弟”、“王太后賢之”等。由此可見，沒有所謂“天道”，在封建社會(huì)，個(gè)人的生死榮辱，全在于統(tǒng)治者的喜怒好惡之中。司馬遷當(dāng)然不能明白指出，但我們看他對(duì)兩種人物命運(yùn)的展現(xiàn)，不難體會(huì)到他對(duì)統(tǒng)治者任人唯親、埋沒賢才的憤懣和控訴。司馬遷當(dāng)然也無力改變，當(dāng)他像灌夫一樣仗義執(zhí)言，而為李陵挺身辯護(hù)，難道不是“擇地而蹈之，時(shí)然后出言，行不由徑，非公正不發(fā)憤”嗎?然而等待他的，只有的災(zāi)禍，只有統(tǒng)治者的冷酷無情。
既然沒有“天道”可循，我們又該遵行何“道”呢?抑或有所謂“天道”，而不“常與善人”，那我們又該如何選擇呢?是寧遭災(zāi)禍而做善人呢，還是為求富貴而做惡人?司馬遷連續(xù)引用孔子的話做了回答，表現(xiàn)了他對(duì)先賢孔子的無比仰慕之情。他選擇了像孔子那樣活著，哪怕舉世混濁，哪怕終身貧困，哪怕災(zāi)禍不斷，仍要保持品行的高潔，何其孤傲!伯夷叔齊不也是這樣選擇的嗎?別人為爭(zhēng)王位苦心積慮，而他們卻棄之敝屣，由此可見，富貴對(duì)他們來說不是最重要的;“天下宗周”，而他們卻寧可餓死而“不食周粟”，由此可見，生命對(duì)他們來說也不是最重要的!我們固然不贊同對(duì)生命的輕視，也不鄙薄對(duì)名利的渴求。正因?yàn)檫@樣，在這個(gè)物欲橫流的社會(huì)，能于追逐競(jìng)爭(zhēng)中有所堅(jiān)守，就顯得更加難能可貴了。
伯夷列傳讀后感 篇6
很誠(chéng)實(shí)地先說一句，實(shí)際上這篇文章我并沒有認(rèn)真地聽講，但我能很清晰地感受語文老師在談?wù)摗恫牧袀鳌愤@篇課文時(shí)的慷慨激昂的心情，我對(duì)此印象很深，特別是對(duì)于"好人不長(zhǎng)命"、"惡人富貴延年"的社會(huì)現(xiàn)象的不公。下課之后，我有重新瀏覽過這篇著作，暫且不談文章與司馬遷本人的聯(lián)系，我以下的看法全部圍繞文章的內(nèi)容本身，而不深究作者的寫作意圖：
就文章中所提出的幾個(gè)問題，每個(gè)人都有自己心目中最佳當(dāng)?shù)拇鸢�，因而我不牽�?qiáng)附會(huì)，但我認(rèn)為作者司馬遷提出的這幾個(gè)問題是相輔相成的，甚至后一個(gè)問題是前一個(gè)的升華，而我就其中幾點(diǎn)談?wù)勛约旱奈⒈】捶ā?/p>
文章一開始司馬遷就說："孔子序列古之仁圣賢人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣。余以所聞，由、光義至高，其文辭不少概見，何哉？"是啊，為什么同樣是有德有才的人，有的人就能流芳百世，有的人卻最終默默無聞呢？他們個(gè)人的才智相差無幾，德行也幾乎在同一高度，甚至那些在聲明上弱的人在這兩方面更有建樹。為什么呢？
就我看來，這個(gè)社會(huì)上存在著許許多多的機(jī)遇，于是也存在著各種、各樣的不公正的待遇，作為一個(gè)圣人，他應(yīng)該不必在乎自己的聲名是否能夠流芳百世，而這對(duì)于許由、務(wù)光等人來說，或許能不能美名外揚(yáng)不是最重要的，我可以理解作者司馬遷自己想要揚(yáng)名立萬的心情，同時(shí)他也確實(shí)如此，但我絕不贊同他對(duì)于成名的看法。這個(gè)世界上總是存在著許多有道德的人，他們并不說辭，也沒有像以前的圣人一樣游學(xué)講法，道德和圣人的`存在方式有很多種：一些人退隱田園是為了自身心情的寧靜，為了獲得一種靈魂上的解脫，很難講他們的品德究竟高尚到什么程度，但又是否有人像司馬遷一樣撰寫類似《伯夷列傳》這樣的文章來歌頌他們呢？事實(shí)可能是沒有的，即便有也并非這些隱士的意愿，更有一句話叫做"大隱隱于市，小隱隱于野",意思是有能力的人希望依賴周圍的環(huán)境忘卻世事，沉湎于桃源世外，這是指小隱真正有能力的人卻是匿于市井之中，那里才是藏龍臥虎之地，這是指中隱。
只有頂尖的人才會(huì)隱身于朝野之中，他們雖處于喧囂的時(shí)政，卻能大智若愚、淡然處之，這才是真正的隱者。而我認(rèn)為，歷史本身就有不完全真實(shí)的特性，加上人為的篡改和時(shí)間的淡化，許多歷史真相已經(jīng)湮沒在了浩瀚無邊的時(shí)間長(zhǎng)流里，就像歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過許多閃他們閃發(fā)光的人，他們智慧、優(yōu)雅、從容或者淡泊名利，但他們并未被記載光輝榮耀的史冊(cè)上面，這是為什么呢？是那些拿了俸祿的史官不沒有辦實(shí)事么？亦或者是因?yàn)闅v史的記錄并不真實(shí)？都不是，是因?yàn)橛幸恍┨厥獾囊蛩�，歷史不能讓他們過于矚目地出現(xiàn)在后人的眼里，這樣可能會(huì)毀了他們，因?yàn)?quot;某些人"不允許，因?yàn)樗麄兣c這個(gè)庸俗的時(shí)代不太協(xié)調(diào)，就像歷史總是由勝利者書寫一樣，他們的品行即便高尚，但只能是"可念不可說"的向往。也許有人會(huì)說，"這樣子難道公平么？","公平",我人為這跟世界上沒有絕對(duì)的公平，公平是需要自己去爭(zhēng)取的，如果你本身并不想為了某些方面的"公平"而去努力地抗?fàn)幮┦裁�，那么你就沒必要為了不抗?fàn)幩鶐淼暮蠊幢闶遣缓玫模@就像隱退者本身已不在乎世俗人的看法一樣，什么流言蜚語什么是不是能夠流芳百世就變得不那么重要了，況且——?dú)v史雖然沒有讓他們聲名鵲起，但也沒有無情地拋棄他們，或者我們可以這么說：他們不屬于一個(gè)時(shí)代，而屬于所有的時(shí)代；他們被包含于歷史的一角，又超脫于歷史之外永遠(yuǎn)活在他們應(yīng)有的光輝里。
善有善報(bào)惡有惡報(bào)，這句話是不是真理呢？我想也許這只是一種人類自我安慰的措辭而已。但不可否認(rèn)的是這句話在對(duì)人的善念的塑造和維持以及惡念的扼殺和遏制，還有在維護(hù)社會(huì)和平這一方面，確實(shí)起著很重要的作用。
第四、五段的言論呼應(yīng)了前兩段的論述。賢人在后世之人中的聲名取決于什么呢？什么樣的人才算是賢人呢？作者認(rèn)為，賢人這個(gè)概念，不同的人有不同的理解，但凡那些道德操守合乎自己的意念和追求時(shí)，在這些人眼中他們就被稱之為賢人。一般情況下，這些人占據(jù)所有人的大多數(shù)時(shí)，此賢人才能被認(rèn)可，或者他們是被當(dāng)時(shí)在思想上很有影響力的人所推崇。關(guān)于他們聲譽(yù)是否會(huì)在后世傳揚(yáng)以及影響力度的大小，則首先取決于他們的不害他的行為和一定的學(xué)識(shí)或地位。其次，就主要取決于他們被何人認(rèn)可了，以及那個(gè)人的號(hào)召力。司馬遷在最后一段的最后一句所發(fā)的感概："可悲��！普通人想要磨練自己的品行，立下功名，不依附于德高望重的人，怎么能把自己的名聲傳播到后世呢？"真實(shí)得讓人難受。
古人語："信道篤而自知明也".
保持自己的本心，不為他人的只言片語所動(dòng)，也不被執(zhí)權(quán)者的威嚴(yán)所撼，堅(jiān)定智慧的理性，這樣一個(gè)人的思想才有實(shí)際上的價(jià)值。
至于那些亦真亦假可真可假的所謂正史稗史，所謂正統(tǒng)思想，所謂詭辯，一切皆不要陷入空想的泥潭——"存在就是合理，合理的也都要存在。",黑格爾如是說。
注：《伯夷列傳》 出自《史記卷六十一·伯夷列傳第一》，作者司馬遷。該篇是伯夷和叔齊的合傳，冠《史記》列傳之首。在這篇列傳中，作者以"考信于六藝，折衷于孔子"的史料處理原則，于大量論贊之中，夾敘了伯夷、叔齊的簡(jiǎn)短事跡。他們先是拒絕接受王位，讓國(guó)出逃；武王伐紂的時(shí)候，又以仁義叩馬而諫；等到天下宗周之后，又恥食周粟，采薇而食，作歌明志，于是餓死在首陽山上。作者極力頌揚(yáng)他們積仁潔行、清風(fēng)高節(jié)的崇高品格，抒發(fā)了作者的諸多感慨�！恫牧袀鳌穼�(shí)開史家之先河，亦為本紀(jì)、世家、列傳之僅有。
伯夷列傳讀后感 篇7
《史記》七十二列傳第一篇是伯夷列傳。讀過該篇數(shù)次，每次讀完都感覺這篇文章有些奇怪，但又說出個(gè)子午卯酉來，疑問如下。
第一，為何司馬遷把這篇文章放在第一的位置。也許你會(huì)認(rèn)為沒有什么，哪篇列傳放到首篇是隨機(jī)的，但是我不這樣的認(rèn)為，至于是什么原因我可能揣摩不出司馬遷的想法，但我認(rèn)為一定有其道理的。例如《聊齋志異》首篇文章是《考城隍》，文中有一句話，有心向善雖善不賞，無心向惡雖惡不罰，通過這句話就能寫出作者把《考城隍》放到第一篇就是告訴讀者，不能只看一個(gè)人做事的結(jié)果，還要看這個(gè)人做事的出發(fā)點(diǎn)是什么。例如小孩吃飯時(shí)把杯子掉地上弄碎了，這是無心的，不要介意。如果一群成年人吃飯的時(shí)候，把杯子掉地上弄碎了，就要看看是不是故意這樣做的。同樣是杯子掉地上碎了的事，出發(fā)點(diǎn)不同，結(jié)果也是不一樣的。
第二，為何這篇文章的格式與其他篇列傳的格式不同。其它篇列傳的`基本結(jié)構(gòu)是先介紹主人公出生地等，再寫主人公與事，通過記事寫人，通過人來寫事。記事是為了寫人而服務(wù)的，所以研究列傳中的人一定后看作者都選了哪些事，每一個(gè)人經(jīng)歷的事很多，但是作者選這個(gè)事而不用另一個(gè)事一定是有其想法的。最后是太史公曰，也就是司馬遷對(duì)這個(gè)人或者事的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)事也主要是為了評(píng)價(jià)人。
該篇文章，開頭沒有介紹伯夷，文中也不是只寫伯夷一個(gè)人。結(jié)尾處沒有太史公曰部分。
第三，為何該文讀后能明顯感覺到司馬遷有股怨氣。其他文章中沒有或者很少能見到司馬遷這種怨氣。處處疑問，似乎是有很多的他不明白的。例如，"此何以稱焉？""其文辭不少概見，何哉？""求仁得仁，又何怨呼？""由此觀之，怨耶非耶？""倘所謂天道，是邪非邪？""其輕若此哉？""惡能施于后世哉？"
在文章中，司馬遷問，不是經(jīng)常說天道無親常與善人嗎？。好人伯夷、顏回等為何不長(zhǎng)壽而惡人反而活的很長(zhǎng)命哪？這是什么道理。他又寫道"歲寒，然后知松柏之后凋"什么意思？他想告訴大家等著看什么結(jié)果？
總是感覺司馬遷把該文放在第一篇一定有其想法的，但到底是什么寓意我沒有揣摩出來。
伯夷列傳讀后感 篇8
伯夷叔齊為商朝下屬孤竹國(guó)的皇子，因不愿繼承皇位而出走孤竹國(guó)。后商朝被滅，不愿食周粟而餓死。
感悟：本篇為悲劇故事，但這還有太史公自身的政治觀念。他寫伯夷叔齊互相讓位，這是“儒家溫良恭儉讓“中的“讓”，他希望人們能互相謙讓。寫伯夷叔齊寧死不食周粟，為突出儒家“仁義禮智信”中的“義”。很明顯，這都是儒家思想，畢竟孔子也很崇拜此二人，則太史公是有儒家的“仁政”思想。
但是，我并不認(rèn)為伯夷叔齊有多偉大，原因有三：
一、昏庸
伯夷叔齊，孤竹國(guó)兩位皇子。伯夷是長(zhǎng)子，卻把皇位推給叔齊。叔齊要即位就即位，讓什么讓。結(jié)果誰也不當(dāng)君主，丟下國(guó)家走了。且不說讓位，但說出走這件事。殊不知國(guó)不可一日無君，丟下國(guó)家百姓走了，為了自己能因謙讓而青史留名，卻拋棄了整個(gè)國(guó)家。說明此二人昏庸無能、逃避責(zé)任。
二、三觀不正
此二人去勸說武王不要發(fā)兵，說不管父親喪事，興兵是不孝。當(dāng)臣子犯上不仁，當(dāng)然沒錯(cuò)，但是卻不知“成大事者不拘小節(jié)”。且興兵伐商是父親的遺愿，所以武王的孝不同常人，這也是不敢承擔(dān)大任的`伯夷叔齊之流不懂的地方。如果認(rèn)為“當(dāng)臣子犯上不仁”，我倒想問，若“以臣弒君”不仁，那幫助黑惡勢(shì)力助波推瀾又該當(dāng)何罪？很明顯此二人的是非觀是有很大問題的。
三、是非不分
“首陽采薇”而“寧死不食周粟”，孔圣人和太史公都認(rèn)為這是忠君的表現(xiàn)，并不盡然。除過上文提到過的是非不分以外，他們二人在武王進(jìn)攻商朝時(shí)，只做旁觀者，為何不回孤竹國(guó)領(lǐng)兵救商？或者去告知商朝武王興兵的消息，或許還能讓商朝再茍活一段時(shí)日。但是他們卻放手旁觀，但商朝被滅之后，卻以絕食抗議。這不就像一些人事前無所作為，事后卻當(dāng)諸葛亮。故伯夷叔齊表面君子，實(shí)則小人也。
那為何太史公又感嘆“天道無親，常與善人“。不合天道，覺得上天有時(shí)對(duì)好人也不公，其實(shí)他忘了，有個(gè)成語———天妒英才。就算是蒼天，上帝，也和人一樣，是會(huì)有人的“喜怒哀樂憂懼悲”等情感；也像一位君主，對(duì)子民也有戒備之心。則蒼天上帝寧愿讓子民全都愚笨殘暴無道，也不愿有人品行或德才超過他，所以顏回、霍去病、王勃英年早逝；盜跖卻終得善終。這便是“天道”的含義。
雖“天道”無“道”，但“天理”仍有“理”，這便是一個(gè)樸實(shí)到有點(diǎn)扯的道理�！吧朴猩茍�(bào)，惡有惡報(bào)”也是佛陀常說的因果循環(huán)。但細(xì)品后會(huì)發(fā)現(xiàn)此話不假。日夜交替，月有圓缺循環(huán)；四季輪換，天干地支60年也有循環(huán)。而歷史不也總在輪回？歷史是車輪，滾滾向前，繞的卻總是個(gè)圓。天道總在輪回，蒼天從不饒人，但若多做善事，久后必成正果。
【伯夷列傳讀后感】相關(guān)文章：
史記伯夷列傳讀后感01-27
《廉頗藺相如列傳》教案02-23
廉頗藺相如列傳教案03-09
《廉頗藺相如列傳》教學(xué)設(shè)計(jì)04-08
老子韓非列傳讀后感04-19
《廉頗藺相如列傳》教案(15篇)02-27
《廉頗藺相如列傳》教案15篇02-26