現(xiàn)代啟示錄影評(píng)
現(xiàn)代啟示錄影評(píng)（一）
電影講述的一位上尉戰(zhàn)后退役后倍感空虛又重新回到戰(zhàn)場(chǎng)，接受一項(xiàng)謀殺一個(gè)在美國(guó)軍方眼里是不接受上級(jí)指揮，“精神失常”的上校的任務(wù)。影片的一半多講影片主人公上尉在找尋上校過(guò)程中的所見(jiàn)所聞，軍人的恐懼，空虛，殘忍，發(fā)狂，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的厭倦都刻畫(huà)得栩栩如生。
影片的前半部分還比較好理解，都是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)各方面的刻畫(huà)，越演到后面，就越來(lái)越晦澀難懂。從上尉遇見(jiàn)一支法國(guó)軍隊(duì)以后，整部電影似乎才開(kāi)始揭露它所要表達(dá)的主題。法國(guó)女人跟上尉的這樣一段對(duì)話(huà)讓我深感困惑：“他憤怒，為死去的士兵難過(guò)，他對(duì)我說(shuō)，我不知道我是神還是動(dòng)物，我對(duì)他說(shuō)你有兩個(gè)你，你明白嗎？一個(gè)死了，一個(gè)被愛(ài)著，但你兩樣都是”。這段話(huà)可能是整部影片中最難懂的幾句話(huà)了。我一直在揣摩這幾句話(huà)是什么意思，我不知道我是神還是動(dòng)物，有兩個(gè)你，一個(gè)死了，一個(gè)被愛(ài)著，但你兩樣都是，這里說(shuō)的神可以讓我們聯(lián)想到后面的上校，他也被他的“子民”稱(chēng)為神，這里的神應(yīng)該跟他俱有某種相同的特質(zhì)，
以筆者有限的思考力，揣測(cè)可能是指對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，人性的思索，有愛(ài)，仁慈，有在充滿(mǎn)令人無(wú)法忍受的戰(zhàn)爭(zhēng)恐懼場(chǎng)面下對(duì)人性的保持，能反思戰(zhàn)爭(zhēng)的意義，并無(wú)所畏懼。要知道這點(diǎn)在那種戰(zhàn)爭(zhēng)中是很難做到的，影片中也只有主角上尉跟上校能做到，正因?yàn)檫@一點(diǎn)，上尉才能夠理解上校的所作所為，也是為什么讓上尉殺死自已，并選擇讓上尉把這里的一切告訴他的兒子的原因。動(dòng)物對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是那些“子民”，他們是空洞的人，腦中充滿(mǎn)稻草，害怕恐懼，在戰(zhàn)爭(zhēng)中迷失自我，暴露出動(dòng)物原始的本能：任意的屠殺，強(qiáng)烈的求生本能，性的渴望，精神的缺乏，思想的停滯，心靈的麻木，天生的恐懼與勇敢。這些人已不再是軍人而是殺手，一群滅絕人性的動(dòng)物。電影中的上尉及法國(guó)女人的丈夫都可以說(shuō)既是神又是動(dòng)物，一方面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)及人性有清酲的認(rèn)識(shí)，另一方面也免不了要屠殺，畢竟他們是軍人。但一般人只是人，或多或少都會(huì)暴露出人的弱點(diǎn)。但在戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷環(huán)境下這種弱點(diǎn)更加顯露無(wú)疑，以致于更接近于動(dòng)物，此時(shí)生命的意義也就失去。
電影中的上尉為什么要帶領(lǐng)他的軍隊(duì)去過(guò)去過(guò)這種離經(jīng)叛道的生活，原因不難理解，記得上尉曾講過(guò)一個(gè)故事，說(shuō)在特種部隊(duì)的時(shí)候，他們給越南的兒童接種牛痘，后來(lái)越共把這些孩子接種牛痘的手全砍了，這些人不知道什么叫做恐懼，是因?yàn)樗麄儛?ài)他們的家園，愛(ài)那些孩子，他們達(dá)到了神的境界，同時(shí)又不缺乏動(dòng)物最原始的求生的本能，就像影片中上尉講的一樣，在他們眼里只有勝利和死亡。他們既是神，又是動(dòng)物，故他們最勇敢，比美國(guó)大兵強(qiáng)。當(dāng)上校意識(shí)到這一點(diǎn)的時(shí)候他也就明白為什么他們打不贏越共，于是他開(kāi)始充分發(fā)揮他的意志與才干，與培養(yǎng)士兵神的一面和動(dòng)物的一面，于是他們以最原始的狀態(tài)生活，去找尋那種原始的本能，去戰(zhàn)勝恐懼。這也就是為什么他們的營(yíng)地到處都有尸體，人頭，他這樣做無(wú)非是為了讓他的士兵與恐懼為友，對(duì)恐懼習(xí)以為常。上校喜歡上尉也就是因?yàn)樯衔緭碛羞@種神與動(dòng)物的特質(zhì)，是天生他所寵愛(ài)的士兵，他說(shuō)他只要有十營(yíng)這樣的士兵就可以解決麻煩，我想這是對(duì)的。然而在這種戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)下，他是不可能有士營(yíng)這樣的士兵的，他自已十分明白，最根本的原因就是這不是一場(chǎng)正義之戰(zhàn)，士兵們不明白戰(zhàn)爭(zhēng)的意義，他們?yōu)槭裁匆驊?zhàn)？他們沒(méi)法做到跟越共那樣那么清楚，他們想要什么，他們的選擇又是什么。因而他們恐懼，他們空虛，直至麻木。也許上校的`士兵在上校的調(diào)教下可以變得跟動(dòng)物似的，沒(méi)有畏懼，但他不能培養(yǎng)出士兵在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下的人性，為什么？答案就是上面所講的：這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意義和目的。這也就是上校痛苦的原因。上校為什么想要自已死就是因?yàn)榭吹搅诉@種無(wú)奈，看到了他們注定要失敗，注定要夾著尾巴灰溜溜逃走，但他做為軍人應(yīng)該筆直挺拔，故他選擇了死亡，并希望他的軍隊(duì)也隨同他一起死去。
到這里就可以對(duì)這部影片進(jìn)行總結(jié)了。影片通過(guò)這樣一個(gè)故事闡明了戰(zhàn)爭(zhēng)的意義，描述了戰(zhàn)爭(zhēng)的可怕與殘酷以及對(duì)人身心的摧殘，引導(dǎo)人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的思索，給人以啟示，教人以真理。
現(xiàn)代啟示錄影評(píng)（二）
第一次看《現(xiàn)代啟示錄》重制版是一次可怕的體驗(yàn)，兩年后的這一次也絲毫沒(méi)有改觀，即使是我已經(jīng)兩天沒(méi)有看任何片子就為了順利熬過(guò)200分鐘以真正看懂這部電影。我向來(lái)以能夠靜下心來(lái)看完幾乎任何電影的耐心自豪，但在三個(gè)半小時(shí)的過(guò)程中，我?guī)缀醪挥浀脮和Ｏ露嗌俅�，不是為了喝水或是放水，純粹是因�(yàn)橥纯唷?/p>
這種痛苦不是電影內(nèi)容帶來(lái)的，看過(guò)這么多的電影，真正能讓我感到痛苦的，就只有《鐵皮鼓》一部，而在觀看《鐵皮鼓》的過(guò)程中，我是全程睜大眼睛的，因?yàn)槲抑酪院笪幢貢?huì)看下一次了。而《現(xiàn)代啟示錄》帶來(lái)的痛苦感受，則完完全全與一部爛片給我?guī)?lái)的感受相同。說(shuō)白了，如果正在播放的不是大名鼎鼎的科波拉的大名鼎鼎的《現(xiàn)代啟示錄》，恐怕我早就毅然關(guān)掉播放器了。
看過(guò)若干關(guān)于本片的影評(píng)，要么就是不停的說(shuō)瓦格納和直升機(jī)而毫不深入，要么就是過(guò)于深入以至于到達(dá)心理學(xué)，哲學(xué)乃至神學(xué)的范疇。依筆者這個(gè)準(zhǔn)文盲之見(jiàn)，用電影詮釋心理學(xué)尚屬正常，用電影詮釋哲學(xué)則八成力不從心，至于用電影詮釋神學(xué)，則完完全全是瘋子行徑，無(wú)論是《基督的最后誘惑》還是《耶穌受難記》，是《十誡》或是《出埃及記》，最終都只停留在表達(dá)和展示的層面，再深入下去，實(shí)在不是電影所能及的。而關(guān)于女武神的解讀，與其上升到對(duì)瓦格納其人的評(píng)判，不如簡(jiǎn)單的從歌劇的一個(gè)基本元素——?jiǎng)訖C(jī)入手。從這個(gè)角度看，結(jié)合眾多橋段和表現(xiàn)手法，導(dǎo)演想表達(dá)的就成了一個(gè)非常簡(jiǎn)單的話(huà)題：道德觀。
幾乎每個(gè)人都記得住白蘭度扮演的柯茲喃喃道出“恐懼”的聲音，但是很少有人會(huì)對(duì)下面這句臺(tái)詞印象深刻“你有權(quán)殺我，但無(wú)權(quán)審判我”。這里的審判，原詞是JUDGE，亦有評(píng)判之意。換句話(huà)說(shuō)，柯茲不憎恨殺手，但憎恨那些給別人貼上“好人”或者“壞人”的家伙。而即使是不讀弗洛伊德榮格也不讀舊約新約的人也能清楚的明白，這種對(duì)世俗評(píng)判的叛逆和不屑，事實(shí)上是出于他道德觀和價(jià)值觀的變化。這種變化的原因后敘，這里先列舉幾個(gè)能佐證這個(gè)觀點(diǎn)的例子。
還記得柯茲初見(jiàn)臺(tái)詞么？“你想過(guò)真正的自由么？那種凌駕于他人的觀念甚至自己的觀念之上的自由�！憋@然這里所說(shuō)的自由，就是所謂的絕對(duì)自由，而這種在正常人眼里是瘋狂的“自由”正是凌駕于道德之上的。再說(shuō)柯茲讀時(shí)代周刊和述說(shuō)作為飛行員可以隨意殺人卻不得在直升機(jī)上寫(xiě)臟話(huà)的規(guī)定，這一切又完全可以解讀為柯茲對(duì)于政治和軍事規(guī)則的逆反。
如果說(shuō)這些還不足以作為例證，那么請(qǐng)看柯茲和威拉德的最后一次談話(huà)，這次談話(huà)中，柯茲終于說(shuō)出“判斷讓我們落敗”。換言之，柯茲認(rèn)為使美國(guó)人在越南陷入泥潭的不是戰(zhàn)術(shù)不是裝備，而是是非觀念，也就是道德觀。說(shuō)到這里，觀眾應(yīng)該明白，柯茲之所以被定義為瘋了，說(shuō)白了，就是他不在抱有正常人所有的道德觀，而這一點(diǎn)，恰恰是他在當(dāng)?shù)爻蔀樯竦脑�。還記得在威拉德被柯茲關(guān)起來(lái)的時(shí)候，那個(gè)攝影記者過(guò)來(lái)同威拉德說(shuō)話(huà)，他的話(huà)語(yǔ)無(wú)倫次，但卻有一句描述柯茲的話(huà)最為精妙，他描述柯茲為“頭腦清晰，靈魂瘋狂”。頭腦清晰，所以他能行該行之事，比如美軍控告他的罪名。靈魂瘋狂，所以他沒(méi)有道德和靈魂的譴責(zé)，毫無(wú)牽絆。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，這樣的人方能一往直前而毫無(wú)畏懼。綜上，柯茲的發(fā)瘋其實(shí)是由于道德觀的缺失，所以只有威拉德能發(fā)現(xiàn)他的崩潰，也正因如此，威拉德才遲遲沒(méi)有下手，因?yàn)橥卤救耍苍趯ふ铱缕澋耐局�，失掉了太多太多的道德觀，在終于面對(duì)柯茲的時(shí)候，威拉德已經(jīng)無(wú)法找到他和柯茲本質(zhì)上的區(qū)別了。
柯茲的發(fā)瘋，是由于道德缺失，而道德缺失又是為什么呢？這點(diǎn)只要是看過(guò)這部電影的人都會(huì)明白：恐懼。在談到恐懼的一場(chǎng)戲里，柯茲確實(shí)表現(xiàn)出了恐懼，他的整張臉暴露在光線下，遲疑猶豫吞吞吐吐。而不是在其他場(chǎng)景中，躲在陰影后面讓人根本無(wú)法看到他的表情。在這場(chǎng)戲里，他說(shuō)出了他恐懼的源頭，也是他變化的臨界點(diǎn)，用他的話(huà)說(shuō)“我哭的一塌糊涂，我想拔掉我的牙齒而不知為何，我永不想忘記此事，然后我幡然醒悟，就好像一顆鉆石的子彈擊中了我的頭部�！边@件事情應(yīng)該不用筆者贅言，只要看過(guò)這部電影的人都會(huì)記得。重要的是：柯茲從這件事里得到的不是殘忍和憤怒，而是他變化的源頭——絕望�？缕澃l(fā)現(xiàn)己方永遠(yuǎn)無(wú)法贏得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)閷?duì)方遠(yuǎn)比自己“有效”，而重要的是，對(duì)方并不是惡魔，而只是受訓(xùn)的士兵而已。換言之，自己若不能做到相同的事，便必?cái)o(wú)疑，出于這種恐懼，柯茲得出了一個(gè)結(jié)論：唯有如此，方能勝利。這在電影里的表達(dá)是“給我十隊(duì)這樣的人，我就能把越南的亂攤子擺平�！庇谑窃趻仐壛嗽械牡赖掠^之后，柯茲成為了美軍眼里的瘋子，也成了神，不是越南之神，而是戰(zhàn)爭(zhēng)之神。
說(shuō)到這里，邏輯應(yīng)該條理分明了�？缕澋陌l(fā)瘋是因?yàn)榈赖掠^的缺失，而他拋棄道德觀的源頭，是出于對(duì)失敗的恐懼，這種恐懼，來(lái)自戰(zhàn)爭(zhēng)。關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)需說(shuō)明。因此在筆者看來(lái)：《現(xiàn)代啟示錄》的最大價(jià)值就是近乎殘忍的描述了戰(zhàn)爭(zhēng)給人帶來(lái)的恐懼和瘋狂。
再說(shuō)說(shuō)眾所周知的女武神加直升機(jī)的段落，雖然很多人堅(jiān)定的認(rèn)為這里使用瓦格納是與哲學(xué)對(duì)瓦格納其人的定義有關(guān)，但《變形金剛》里使用了林肯公園的金屬樂(lè)，而《變形金剛》的世界觀又和金屬樂(lè)有什么直接關(guān)系呢？筆者關(guān)于女武神的態(tài)度很簡(jiǎn)單：這里只是個(gè)對(duì)歌劇動(dòng)機(jī)的運(yùn)用而已。這段音樂(lè)是《尼波龍根的指環(huán)》第二章《女武神》的第三幕前奏曲。此處女武神的動(dòng)機(jī)相當(dāng)純粹：八名女武神各自召喚陣亡將士的英靈，彼此呼喚間慷慨而行。這不正契合了電影中直升機(jī)的前行么？只不過(guò)女武神只召喚死亡的勇士，而直升機(jī)則帶來(lái)死神的聲音。在筆者看來(lái)，解讀當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但純粹為了解讀和自圓其說(shuō)而不論出處的一味走厚，那只能落入牽強(qiáng)附會(huì)斷章取義偷換概念強(qiáng)詞奪理的境地，而這樣的“解讀”，我們?cè)缭谡Z(yǔ)文課本上見(jiàn)的太多了。梳理完了整部影片的邏輯關(guān)系，我終于可以說(shuō)明我討厭這部重制版的原因了。
因?yàn)橛捌詈罂隙ㄊ且涞娇謶值脑搭^和威拉德的猶豫這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，所以無(wú)論從哪個(gè)方向考慮，影片在柯茲現(xiàn)身之前的部分，都只有兩個(gè)用途。()一是展現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)的非人性方面，因?yàn)檫@方面是根本原因，換句話(huà)說(shuō)，“非人性”恰恰是戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)屬性。二是使威拉德逐步丟失道德觀，以接近柯茲的狀態(tài)，也就是在本因的作用下蛻變的過(guò)程。事實(shí)上這兩點(diǎn)在原始的1979年的《現(xiàn)代啟示錄》中已經(jīng)足夠，無(wú)論是羅伯特杜瓦爾扮演的軍官，還是那隊(duì)沒(méi)有指揮官的部隊(duì)，影片對(duì)于道德感和歸屬感缺失的描述已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)足夠，在閱讀書(shū)信的段落中，一段新聞居然說(shuō)曼森（美國(guó)殺人魔，瑪麗蓮曼森的一半名字來(lái)自夢(mèng)露，另一半就是來(lái)自于他）進(jìn)行屠殺的原因居然是抗議越戰(zhàn)。這難道還不夠荒謬乃至可笑么？到底有沒(méi)有充分的原因，讓一部電影徒增近一個(gè)小時(shí)呢？
這個(gè)重制版主要增加了三大段，一段是關(guān)于羅伯特杜瓦爾的角色，另一段是威拉德用了兩桶汽油換了三個(gè)花花公子女郎，最后一段是在科蘭死后，威拉德一行到了一個(gè)法國(guó)莊園。
事實(shí)上第一段十分的漂亮，只是增加了幾分鐘，杜瓦爾的角色卻生動(dòng)了許多，加之原有的部分，這段戲完美的成為威拉德一行人的第一個(gè)落腳點(diǎn)，也是他們深入“黑暗之心”的第一站。相對(duì)而言，汽油換女人的部分則顯得偏離主題，這段戲里，無(wú)論是軍人的渴望，還是女郎的迷茫，其實(shí)都是和影片主題無(wú)關(guān)的，而關(guān)乎這個(gè)主題的部分，在全片也只有這一段，這就顯得很孤立和突兀，甚至好像特意后加上的，毫無(wú)自然感。至于第三個(gè)部分，應(yīng)該說(shuō)是很有意義的，但是它的位置卻讓它很難看。這段戲的主題是關(guān)乎歸屬感的，而且是法國(guó)人的歸屬感，位置又恰恰處于離柯茲最近的一站。也就是說(shuō)在最關(guān)鍵的地方，在探索威拉德的道德觀的最后一站突然冒出了許多莫名其妙的法國(guó)人大談歸屬，這幾乎毀滅了整部電影的線索，也讓?xiě)?zhàn)爭(zhēng)-恐懼-瘋狂這條本應(yīng)條理分明的邏輯關(guān)系變得混亂乃至渾濁。
單獨(dú)拿出后兩個(gè)部分，應(yīng)該說(shuō)都是可圈可點(diǎn)的，無(wú)論是情緒還是細(xì)節(jié)都有內(nèi)涵可尋，但是他們所處的位置以及與整部片子主題的偏離，則讓這兩部分成為了雞肋，有所表達(dá)卻離題萬(wàn)里。此時(shí)更明智的做法顯然是刪去或者放在DVD的花絮中單獨(dú)欣賞，而導(dǎo)演卻純粹為了表達(dá)更多的目的把這部分納入正片之中，按筆者看來(lái)并不是上策。
這就讓筆者真的想說(shuō)說(shuō)科波拉了，作為一個(gè)生產(chǎn)過(guò)《教父》《驚情四百年》和《現(xiàn)代啟示錄》的導(dǎo)演，年高位重頤養(yǎng)天年便是，何苦總想弄個(gè)什么特別版出來(lái)呢？《現(xiàn)代啟示錄》的重制版已然落了加長(zhǎng)版的俗套，《教父》系列的最終版又是沒(méi)有新意的騙錢(qián)之作。斯皮爾伯格已經(jīng)坐在了辦公桌后，盧卡斯開(kāi)始玩動(dòng)畫(huà)，科波拉也開(kāi)始吃老本，當(dāng)年的三巨頭，如今尚能飯否？
【現(xiàn)代啟示錄影評(píng)】相關(guān)文章：
《談婚論嫁》影評(píng)12-10
《大廚》影評(píng)11-29
《食客》影評(píng)11-08
《戰(zhàn)馬》影評(píng)10-17
《立春》影評(píng)10-06
隨波逐流影評(píng)10-03
斗牛影評(píng)01-09
門(mén)徒影評(píng)07-29
哲理故事：黑暗的啟示錄12-24